메뉴 건너뛰기

XEDITION

레포트

고교등급제의 개념, 전개과정, 현황, 찬반논쟁, 몬다이점, 고교등급제에 대하여 대안인문사회레포트

<고교등급제 논란과 교육 불평등>


1. 서론

교육인적자원부가 계속 고수한다는 이른바 ‘3不’이 있다. 바로 본고사, 고교등급제, 기여입학제가 그것이다. 최근 김신일 교육인적자원부 장관에 대하여 인사청문회에서 김신일 장관은 “3불 정책은 대학 입시가 학교 교육과 사회에 미치는 영향이 큰 우리 현실에서 불가피하다"며 "특히 고교등급제는 평준화를 유지하기 위해 허용될 수 없다"는 입장을 밝힌 바 있다.1). 현재 평준화 제도를 시행하고 있는 우리나라의 교육현실에서 평준화 제도의 보완책으로 마련한 특수목적고 제도, 그리고 고교 간의 학력격차 심화 현상과 관련되어 대학 측에서는 ‘고교등급제’에 대하여 필요성을 계속 제기하고 있고, 교육인적자원부와 시민단체, 학부모와 학생 측에서는 이에 대해 반대하고 있는 입장이다. 고교등급제에 대하여 양측의 입장은 첨예하게 대립하고 있다. 이러한 입장의 차이는 개개인이 속한 집단에 따른 이해관계의 충돌과 가치관의 차이에서 비롯된 것이라고 볼 수도 있다. 그리고 보다 근본적으로는 들여다본다면 현재 우리나라의 교육체제의 과열된 입시경쟁 속에서 발생한 필연적인 갈등일 것이다. 고교등급제 찬반 논쟁에 있어서도 각자의 주장이 일리가 있는 것은 사실이다. 따라서 이러한 정책의 방향은 사회 전체의 패러다임을 반영하는 동시에 결정해 나가는 것이어야 한다. 보다 신중하게 접근할 필요가 있는 것이다. 이는 ‘고교등급제’라는 좁은 범위의 논의 안에서만 해결되는 몬다이가 아님을 의미한다.

2. 고교등급제의 개념

‘고교등급제’는 흔히 생각하기로 ‘전국의 모든 고교를 등급에 따라 한 줄로 세우는 것’으로 이해하기 쉬울 것이다. 그러나 고교등급제는 결코 획일적이거나 경직적인 ‘한 줄 세우기’는 아니다.
고교출신 학생들의 내신 성적에 가산점이나, 감산점을 부여하여, 고교 간의 학력 격차를 제도적으로 고착화시키는 것이다. 여기서 고교등급을 산출하기 위한 자료는 그 대학에 입학한 고교 출신 학생수 같은 고등학교의 입시성적을 토대로 한다.
학생을 선발하는 대학 측의 입장에 따르면 특정 고교에 특정 점수를 주는 식의 일괄적인 등급제가 아니고, 고교 특성을 고려한 개인별 학업능력을 측정하는 방식이라고 주장한다. 고교 특성, 내신 성적, 학생 수에 따른 석차, 개인별 학업 능력 등의 격차를 보완하고자 하는 다양한 전형요소의 하나라는 것이다. 그렇게 볼 때 ‘고교등급제’를 좀 더 정확한 표현으로 고친다면 ‘고교종합평가제’ 또는 ‘학력격차 조정요소’라 할 수 있다.
하지만 교육인적자원부 측에서는 다르게 보고 있다. 고교등급제의 내용을 크게 보면 수도권과 비수도권지역, 수도권에서 다시 강남권과 비강남권을 구분한다고 주장한다. 그래서 해당 지역에 존재하는 고등학교에 점수제를 사용하여 특정 고등학교에 유리하게 우대권을 준다는 것이다. 그럴 경우에, ‘고교등급제’는 연좌제로서 지역별로 거주자들의 계층화가 이루어져 민주사회 발전을 저해하는 요소로 자리잡게 됩니다.는 것이다.

3. 고교등급제의 전개 과정 및 현황

1998년 ‘국민의 정부’에서는 교육개혁의 일환으로 대학별 본고사 대신에 다양한 전형기준과 학생생활기록부를 반영을 강조하는 ‘2002년 새로운 입시전형’을 발표한다. 이 때부터 서울에 있는 소위 ‘명문대’를 중심으로 ‘고교등급제’에 대하여 필요성이 제기되었다. 이어서 1999년 특수목적고 학생에게 적용되던 비교내신제가 폐지되면서, 특수목적고 관계자들과 특수목적고 학생들을 주로 선발해오던 ‘명문대’들 사이에서 ‘고교등급제’의 필요성에 대하여 요구가 더욱 거세졌다. 당시 서울대학교를 비롯한 ‘명문대’들은 입시전형에 고교 등급제를 반영코자 하였으나, 교육부의 반대와 부정적인 사회여론으로 시행하지 못한다. 하지만 대학 측에서는 어떤 식으로든 고교간의 학력 격차를 입시제도에 반영하고자 하는 의지를 꾸준하게 보여 왔다.3)
그러다 2004년에 교육인적자원부가 교원. 학부모단체로부터 2005학년도 수시1학기 전형에서 고교등급제를 적용했다는 의혹이 제기된 고려대, 서강대, 성균관대, 연세대, 이화여대, 한양대 등 6개 대학교에 대해 실태조사를 벌여 고려대와 연세대, 이화여대가 학교생활기록부 반영 또는 서류평가시 고교간 차이를 전형에 반영한 것을 확인했다고 발표해 파문이 확산되었다.
교육부가 발표한 조사 결과에 따르면 고려대는 지원자 출신 고교의 최근 3년간 진학자수와 수능성적 등을 고려해 특정 고교 출신자는 석차백분위와 서류평가 점수에 `보정점수`(0~1점)를 추가했다. 실제 반영된 보정점수 최고점과 최저점 차이는 총점 100점 중 2점으로 보정점수자체의 실질 규모가 크지 않아 이를 반영한 전형 결과에서는 고교의 학교유형 및 지역별 편중은 없었다고 교육부는 설명했다. 연세대는 기초서류평가에서 최근 3년간 고교별 지원자와 입학자수, 내신성적 차이 등을 정리한 자료를 참고자료로 제공해 서울 소재 특목고, 지방 특목고, 서울 강남 소재 고교 순으로 높은 점수를 받도록 한 것으로 드러났다. 그러나 같은 고교 출신자라도 점수 편차가 커서 고교별로 획일적으로 비슷한 점수를 주지는 않은 것으로 분석됐다. 이화여대는 자기소개서 평가에서 최근 3년간 고교별 합격 현황, 입학자 성적 등을 정리한 참고자료를 활용해 특목고와 서울 강남 소재 고교 출신에게 높은 점수를 줬다. 이에 따라 자기소개서 점수 범위가 50~100점임에도 같은 학교 출신의 최고점 및 최저점 차이는 1.25~1.50점에 불과했다. 이들 3개 대학의 서울 강남권 합격자 비율은 고려대 18.2%, 연세대 35.3%, 이화여대 36.1%로 함께 실태조사를 받은 다른 3개 대학(8.3~12.6%)보다 월등히 높았다.4)
그리고 대학별 자율전형을 확대하여 교육인적자원부의 2008년 입시안이 2005년에 발표되었다. 실질적으로 대학들이 고교등급제를 적용할 가능성이 커지면서 교육인적자원부에서는 ‘3불’ 정책을 법제화 시키려고 시도하였고, 대학 측에서는 이에 반발하였다. 그러면서 ‘3불’정책 중 하나인 ‘고교등급제’에 대하여 논란은 아직까지도 이어지고 있다.

4.고교등급제 도입 취지 및 찬성론

4.1 평준화제도의 실패
고교등급제 찬성론자들은 대부분 평준화 제도의 실패를 함께 거론하는 경우에가 많다. 우리나라는 1974년부터 고등학교 교육 여건을 평준화시키는 정책을 도입하였다. 평준화 정책의 기본 방향은 중학교 교육의 정상화 추진, 고등학교 평준화를 통한 학교 간 격차 해소, 과학 및 실업교육의 진흥, 지역간 교육의 균형발전 도모, 국민의 교육비 부담 완화, 학생인구의 대도시 집중현상 억제 등이었다. 그리고 2000년 이후에 내신 전형 방식이 확대되면서 입시 경쟁의 역기능에 대하여 대안으로서 평준화 요구를 수렴, 확대되기 시작하였다. 그러나 평준화 정책이 학교 서열화를 완화한다는 정책목표에도 불구하고 여전히 지역간, 학군 간 학력차가 존재하며 이는 각 지역의 사회경제적 배경에서 발생하는 차이이므로 단순한 평준화 제도로는 해결할 수 없다고 한다. 평준화 제도를 철폐하고 현실적으로 존재하는 고교 간 학력차를 객관화된 기준으로 평가하는 것이 입시에 있어서의 불공평성을 막는 최선의 길이라는 것이다.

4.2 특수목적고의 예외성
특수목적고는 본래 외국어나 과학 영재들을 선발하여 교육한다는 취지를 내세웠지만 현실적으로는 대학 서열화의 상황에서 ‘우수한’ 학생들을 모아 ‘좋은’ 대학에 입학시킨다는 것으로 그 목적이 변질되었다. 새로운 2008년 대입 전형을 앞에 두고 고교등급제 논란이 다시 불거지는 배경에는 강남 8학군보다도 이들 특수목적고의 이해관계가 크게 반영된 것으로 볼 수 있다. 성적이 우수한 학생들만 모인 A외고의 내신 50%학생이 더욱 우수한 학생인가, 아니면 평준화 지역의 B고교의 내신 10% 학생이 더욱 우수한 학생인가의 비교에 있어, 고교 등급제 찬성론자들은 고교의 특성을 무시하고 내신 석차만으로 학생을 선발할 경우에 특수 목적고 학생들이 불공평하게 불이익을 당할 것이라 말한다. 실제로 2000년 처음 고교등급제 논란이 불거진 때 연세대 민경찬 입학처장이 “특수목적고와 일반고교 출신 입시생들 사이의 형평성을 확보하기 위한 방안으로 고교등급제 도입을 적극 검토하기로 했다."5)고 말한 대목이 고교등급제 논란을 둘러싼 특수목적고의 위상과 역할을 분명하게 드러낸다.

4.3고교의 책무성과 신뢰도 몬다이
이른바 ‘내신 성적 부풀리기’로 국가교육과정의 취지를 무색하게 하고, 교내평가의 신뢰도가 저하된 상태에서 순수한 내신위주 대입선발이 과연 객관적인지의 몬다이가 제기됩니다.. 실제 2000년 논란 제기 당시 서울대, 연세대, 이화여대 등 주요 대학들이 “일선고교들이 학생들의 내신성적을 올려주기 위한 편법 수단으로서 시험 쉽게 내기, 재시험 등의 성적 부풀리기에 대해서 제재를 가하기로 하고, 이같은 방안의 하나로 고교 간 특성을 반영키로 했다."6) 즉, 고교에서의 평가가 그 신뢰성을 잃은 상태에서 대학 입장에서는 학생을 선발해야 하기 때문에 비교적 객관화된 평가자료인 ‘수능 점수’를 바탕으로 고교 간 차이를 반영할 수밖에 없다는 것이다.
4.4대학의 학생선발 자유권 보장과 고교등급제
대학입시제도는 건국 이후 크게는 15번, 작게는 수십 번의 개혁이 시도되었고 1970년대 초까지는 주로 부정입학방지와 대학 신입생의 질을 통제하기 위해서, 그 이후에는 입시경쟁완화와 사교육비 부담 경감을 위하여 개혁이 이루어졌다. 지금까지 개혁은 국가 통제와 대학 자율화가 순환적으로 강조되었는데, 부정입학이 논란거리가 되면 대학 수학능력 시험이나 대입 학력고사 같은 국가 통제가 강화되었고 국가 출제시 몬다이 유출 등의 몬다이가 발생하면 대학 자율의 목소리가 힘을 얻은 식이었다. 이 중 2002년도 대학입시제도는 수능의 비중은 약화시키고 내신의 비중을 높여 공교육 정상화와 사교육비 경감의 의욕적 취지를 표방하며 시행되었다. 그러나 성적 부풀리기 등의 관행으로 새 입시제도는 파행적으로 운영되기 시작하였고 3불정책은 그 성격의 애매모호성으로 인하여 대학에서의 창의적 학생 선발 방식을 규제하기 시작하였다. 그러나 3불정책 중 본고사 금지 조항과 고교등급제 금지 조항은 2002년 당시 ‘다양한 방식으로 다양한 학생을 선발한다’는 애초의 취지에 벗어나는 것으로서, 2002학년도 대학입시의 실패를 야기하였다. 2002학년도 개혁의 취지를 살리기 위해서는 학생과 고교에 대하여 다양한 자료를 풍부하게 활용하여 서류평가의 질을 높일 수 있어야 하고, 학력을 객관적으로 평가할 수 있는 성적자료를 활용할 수 있어야 하는데 전자는 고교 등급제 금지 조항에 의해서, 그리고 후자는 본고사 금지 조항에 의해서 제한되고 있는 것이다7).
이처럼 고교등급제 논의의 배경에는 학생선발에 있어서 대학의 자율성 보장 요구와 이에 맞서는 교육부의 개입 요구가 팽팽히 대립하고 있다. 대학의 학생 선발 자율화란 대학의 경쟁력 강화를 위하여 학생 선발에 있어서 대학에게 자율권을 부여하는 것이다. 이는 고교교육을 왜곡하고 입시 경쟁을 심화시킨다는 이유로 교육부에서 학생 선발에 있어 일정한 기준을 제시하는 현재의 방침과 대립되는 것이다. (기여 입학제, 대학별 본고사, 고교등급제를 제한하는 3불정책이 교육부 개입의 현재 교육정책의 대표적인 예이다.) 그러나 대학 측에서는 오히려 대학에게 학생 선발 자율권을 부여하지 않고, 신뢰도가 떨어지는 입시 전형자료인 수능과 내신만으로 학생을 선발하라 하기 때문에 궁여지책으로 ‘대학에 진학하는 선배들의 통계자료’를 바탕으로 한 고교등급제 몬다이가 발생했다고 보고 있다. 오히려 선발 자유권을 인정한다면 자체적으로 개발한 다양한 평가 자료를 통해 실질적으로 능력 있는 학생을 선발할 수 있으며, 본고사와는 달리 사회경제적 변인의 개입도 최소화할 수 있다고 말한다. 즉 대학측 입장에서의 ‘고교등급제’는 불합리하고 획일적인 기준으로 ‘고교를 줄세우는 것’이 아니라 대학마다 자체적인 평가 기준을 바탕으로 각 고교별 다양한 특성을 평가에 있어 반영하겠다는 의미인 것이다. 이는 학생 개인의 측면으로 볼 때 실질적 능력과 적성을 고교에서부터 개발할 수 있는 기회가 되어 긍정적이고, 대학 입장에서 볼 경우에에도 특정 대학에서 필요로 하는 인재를 선발할 수 있어 대학의 경쟁력을 강화할 수 있다는 점에서 일석이조의 효과를 거두는 것이라 할 수 있다. 실제로 서류평가가 핵심전형요소로 되어 있는 미국의 대학들은 학생이 소속된 고교에 대하여 다양한 자료를 평가에 활용하며 대부분의 고등학교가 교과과정의 특성, 학생 평가 방법, SAT 시험성적의 분포, 졸업생의 대학 진학 현황 등의 자료를 대학에 자유롭게 제공하고 이를 통하여 대학은 학생의 학력과 잠재력을 정확하게 파악하고 있다.8)


5.고교등급제의 몬다이점 및 반성론

5.1 등급결정 기준의 타당성 부재
현재 법령들은 고등학교간의 등급이나 서열을 규정하지 않고 있는데 해당대학들이 실시한 고교 등급제는 사회적으로 납득할만한 합리적이고 객관적인 자료가 불충분하다. 이는 사전에 공지하지 않은 전형요소를 반영하는 것으로 명백한 불법이라고 볼 수 있다. 또한 고교등급제의 기준은 수능성적인데 내신성적이 우수한 학생이 대학에서 내신 성적이 통용되거나 존중되지 않고 이를 불신하며 국가단위 수능 성적을 바탕으로 고교등급을 매기겠다는 것이다. 수험생 중 강남이건 성남이건 국가가 정한 교과과정을 공부하고 최고의 성취를 하였거나 소외되고 낙후된 지역에서 최선의 학업 결과를 낸다면 그들은 명문대생이 될 자격이 있다. 그러나 사실상 대학들은 자신들의 왜곡된 학력관을 잣대 삼아 지역 간 격차를 수험생 개인의 책임으로 돌리고 있다. 현실적으로 학력차가 존재한다면 교육복지를 확대하여 학력차를 극복하기 위한 방안을 마련하는 것이 급선무지 고교등급제라는 고교간 대항전으로 해결할 몬다이가 아니다. 또한 우리나라 중등교육의 50%이상, 대학교육의 약 75%(학생수 기준)를 사립학교가 담당하고 있는 상황에서 사학의 학생선발 몬다이는 사학재단만의 몬다이가 아니라 우리나라 전체 교육의 몬다이이며 대학선발자율권은 고교 평준화하는 교육 기본 정책의 틀 안에서 학생 선발권 논의가 이뤄져야 한다.

5.2 새로운 연좌제의 성격- 신골품제도
평준화정책이전의 경우에는 본인의 노력에 의해 소위 말하는 명문고를 들어가고 못가는 것이 결정되었으나 등급제가 제도화 될 경우에 본인의 능력과 노력에 불문하고 지역적인 한계로 인하여 의지와 상관없이 스스로의 성과가 일부 결정되는 점이 있다. 어느 면으로 보면 교육기회의 평등을 표방하고 있는 헌법적인 위헌소지가 있음을 보인다.

5.3 공교육 붕괴 가능성
고교등급제는 대학 서열화에 이은 고교 서열화를 위한 전주곡이다. 상위 대학의 차별화된 고교등급에 따라서 상위 등급의 고교에 진학하기 위해 중고교는 일대 혼란에 휩싸일 것이다. 사람들은 무얼 해서라도 서울 소재의 소위 일류 대학에 진학하려고 할 것이고 과열과외가 확산될 것이다. 또한 소위 학력이 높은 명문고 진학을 위한 위장 전입, 학교 간 등급 올리기 경쟁 과열 등의 몬다이도 더 심각해 져 공교육의 붕괴를 가져올 것이다.

5.4 빈부격차로 인한 사회적 불평등과 지방학생의 소외 가능
각계의 반응에서도 보았듯이 결국 지방과 도시, 부자와 빈자의 차이에서 오는 교육환경의 차이로부터 사회적 불평등을 더욱 심화시키게 됩니다.. 교육을 통해 사회적 지위를 상승, 유지, 확대 시키고자 하기 때문에 돈 있는 사람은 그만큼 교육투자를 많이 할 것이고 이것은 그럴 수 없는 사람들에게 상대적 박탈감을 주고 사회적인 위화감을 더욱 조장할 것이다. 우리 나라는 아직 학력에 따른 차별이 존재하기 때문에 그런 이들의 일류대학 진학은 사회에서의 성공과 연관될 수밖에 없고 배경과 학력을 갖춘 부유층의 강남권 학생들은 비강남권의 학생들 보다 더 나은 조건을 부여받게 되는 것이다. 그 결과 부의 상속이 이루어지고, 그와 반대의 입장에 있는 빈곤층 자녀들은 여전히 빈곤하게 살수밖에 없게 됩니다.. 강북지역 한 고교 입시담당 교사는 "교육환경이 나쁜 강북지역 학교는 박탈감을 많이 느낀다"며 "특목고에 상위권의 우수한 학생을 다 빼앗기고 입시에서 또 손해를 보니 학부모나 학생.교사 모두 무력감에 빠진다"고 말했다. 그는 "3년간 거의 만점에 가까운 내신 점수를 받은 학생에게 논이슬이.구이슬이면접을 집중적으로 가르쳐 보내도 상위권 대학에 합격이 잘 안 됩니다."고 하소연했다.


[서울대 홍상욱 총학생회장과 한 인터뷰 中]
<2004.10.19. 평화방송라디오 시사프로 ‘열린 세상 오늘’>
-대학들은 학력 격차 몬다이가 현실적으로 존재하고 있다고 주장하고 있는데?
“지역간 학력격차 애기를 하는데 실제로 제가 다니는 대학에서도 보면 오히려 지방 학생들 가운데서도 공부 잘하는 학생들이 꽤 있다. 현재 시험을 봐서 고등학교에 들어가는 것이 아니고 평준화 된 상황에서 지역이 어디라고 해서 고교등급제를 적용하는 것은 몬다이라고 생각 한다. 물론 학력격차의 경향성이 있을 수 있지만 이는 학생 개개인에 따라 다르기 때문에 고교 등급제는 몬다이가 있다고 생각한다."

즉 고교 등급제는 교육을 경제적 논리, 시장의 논리로 이해하고, 교육을 학력의 관점에서만 바라본다고 말할 수 있다. 경쟁의 원리를 교육 분야에 적용해 우수한 인재를 대학이 확보하고, 더 나아가 국가 경쟁력을 강화해야 한다는 주장이 바로 그것이다. 일리 있는 말이다. 그러나 고교 등급제는 대학서열화와 마찬가지로 학생들에게 “너는 B급 고교학생, 너는 D급 고교학생, 너는 A급" 하는 식으로 낙인을 찍어 대학입시 때만이 아니라 죽을때까지 따라다니는 ‘주홍글씨’가 될 것이다. 또한 경쟁력을 외치며 시장논리의 우수성을 주장하는 사람들도 재벌의 독과점적 경제구조의 폐해를 비켜 갈 수 없듯이, 고교등급제는 교육시장의 독과점 구조를 확대, 재생산할 것이다. 학생은 상품이 아닌 인간이듯이, 학생을 단지 경쟁력의 대상으로 바라볼 수는 없는 일이다.

인터뷰 내용 요약
성사중학교, 전교조 전사무처장 이수종

<학습의 효율성은 평준화일 때 오히려 증가>
고교 등급제의 필요성을 주장하는 사람들은 학습지도의 어려움을 지적한다. 그러나 오히려 고교평준화 제도일 때 학습은 효율적으로 진행될 수 있다. 즉 평준화제도 하에서 공부를 잘하는 학생과 못하는 학생이 섞여 있을 때 그 효율이 극대화 되는 것이다. 대부분의 학생의 경우에 수업 내용은 한 번 들어서는 이해를 하지 못한다. 따라서 공부를 잘하는 학생의 경우에 공부를 잘 못하는 학생에게 가르쳐 주는 활동을 통해 학습의 완성도를 높여갈 수 있다. 반대로 공부를 못하는 학생들은 공부를 잘 하는 학생으로부터 많은 도움을 받는다. 이것은 학습의 효율성을 증가시켜주는 예뿐만 아니라 사회적인 책임감을 형성하게 하는 좋은 방법이라고 말할 수 있다.
또한 공부를 뛰어나게 잘하는 학생이 공부를 못하는 학생과 섞여 있음으로 인해서 피해를 본다고 하는 인식은 말도 안됩니다.. 이런 학생은 0.03%에 해당하는 영재의 경우에에 해당한다. 이러한 소수의 몬다이는 영재교육으로 해결할 부분이지 확대해석하여 고교등급제라는 섣부른 판단을 내려서는 안될 것이다..
또한 학력저하라고 하는 말 자체가 최근에 생겨난 말이지 본고사를 거친 세대에는 그런 단어조차가 나오지 않았다. 그 시대 역시 평준화였는데 학력저하는 전혀 몬다이가 되지 않았다는 것이다. 그러므로 최근에 일어나는 학력저하의 현상은 고교 평준화의 몬다이점으로 인해 발생되었다고 보아서는 안 됩니다.. 그 원인은 오히려 ‘인성교육의 포기’에 있다. 위에서 지적한 대로 협동학습을 통해 학력의 차이를 보이는 학습자들이 서로 도울 수 있게 하는 노력 등을 통해 오히려 학력 차이를 극복할 수 있게 되는 것이다.

6. 고교등급제에 대하여 대안
번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
100657 AAA급 명작 - [기업의 사회적 책임] 경영윤리와 사회적 책임의 비교, 사회적 책임의 범위경영경제레포트[+AA급] 유머 2018.10.12 0
100656 A급 레포트 - 북부 인도의 친족과 혼인 및 의례, 양혼, 여성, 가족구조, 친족구조와 의례, 변화, 특징, 현황, 관리, 역할, 기법, 시사점, 나의 생각인문사회레포트[AAA급] 유머 2018.10.12 0
100655 AAA급 띵작 - 미디어 기업 경쟁전략 분석-SBS,민영 방송국 SBS경영경제레포트[+AA급] 유머 2018.10.12 0
100654 A+ 받아야지? - [넥센타이어자기소개서]넥센타이어(경영관리분야)자기소개서+면접족보,넥센타이어자소서합격샘플+면접질문기출문제,넥센타이어공채자기소개서,넥센타이어채용자소서일반공통자기소개[AAA급] 유머 2018.10.12 0
100653 띵작 레포트 - [사회과학][현대사회와 범죄] 범죄의 원인과 대책인문사회레포트[+AA급] 유머 2018.10.12 0
100652 AAA 레포트 - [한국기상산업진흥원-최신공채합격자기소개서]한국기상산업진흥원자기소개서자소서,자소서자기소개서,기상산업진흥원자소서,합격자기소개서,한국기상산업진흥원자기소개서자소서일반공통자기소개[+AA급] 유머 2018.10.12 0
100651 A+ 받아야지? - [교육공학의 개념] 교육공학 정의와 발달사사범교육레포트[+AAA급] 유머 2018.10.12 0
100650 명작 레포트 - 해외문화의 관리(해외문화 적응)인문사회레포트[+AA급] 유머 2018.10.12 0
100649 AAA 레포트 - 자동차 소음에 대해서기타레포트[AAA급] 유머 2018.10.12 0
100648 A급 레포트 - [경영] 외식산업에 있어서 메뉴의 중요성과 메뉴에 관한 견해경영경제레포트[+AAA급] 유머 2018.10.12 0
100647 AAA 레포트 - [유도경기] 유도경기에서 개선되어야 할점 예체능레포트[A급] 유머 2018.10.12 0
100646 명작 레포트 - 청소년의 스포츠 브랜드에대한 인지도와 구매성향,스포츠브랜드,청소년구매성향,인지도와구매성향경영경제레포트[AA급] 유머 2018.10.12 0
100645 AAA 레포트 - 아이들의 화장,청소년화장,화장하는아이들,학생들의 색조화장,색조화장,어린이색조화장,컴싸아라인문사회레포트[A급] 유머 2018.10.12 0
100644 AAA급 띵작 - [교육학] 창의력 신장을 위한 도덕과 교수 학습의 실제사범교육레포트[+A급] 유머 2018.10.12 0
100643 A+ 받아야지? - [레포트] 수영자료 (자유형, 평영, 배영, 접영)수영 동작 킥 스트레칭!기타레포트[AA급] 유머 2018.10.12 0
100642 띵작 레포트 - [경제학과] 우리나라제조업부문에있어서공공자본의경제적역할경영경제레포트[+AA급] 유머 2018.10.12 0
100641 명작 레포트 - [청소년인성교육및상담] 청소년학업 및 진로지도-Adler,Holland,Jung 이론 중심으로사범교육레포트[+A급] 유머 2018.10.12 0
» AAA급 띵작 - 고교등급제의 개념, 전개과정, 현황, 찬반논쟁, 문제점, 고교등급제에 대한 대안인문사회레포트[+AA급] 유머 2018.10.12 0
100639 명작 레포트 - 정보디스플레이 - OLED에 대해서공학기술레포트[+A급] 유머 2018.10.12 0
100638 AAA급 띵작 - KBS수신료 인상 반대,공영방송 KBS의 공정성,KBS 재원 구조의 문제경영경제레포트[+AA급] 유머 2018.10.12 0
위로